Když začali Maďaři jako první v Evropě stavět ploty proti migrantům, snesla se na ně vlna kritiky. „Jsou to rasisti a xenofobové,“ zaznívalo na jejich adresu z Bruselu, z řad čelních představitelů států Evropské unie. Následující vývoj však dal Maďarům plně za pravdu.
Ploty začaly růst jako houby po dešti a pořád jich není dost. Přidalo se dokonce i Rakousko, které ovšem plotu neříká plot, ale politicky korektně „technická bariéra“. Skutečným lídrem EU při řešení migrační krize se tak nestalo Německo, ale Orbánovo Maďarsko, hlasitě Bruselem do té doby vydávané za černou ovci.
Dnes je již dávno jasné, že Evropa není schopna čelit přílivu uprchlíků jako celek, proto musejí jednotlivé státy vzít svůj osud do svých rukou. Po útocích v Paříži je jen otázkou času, kdy začnou vybuchovat opasky sebevražedných atentátníků i v dalších městech: v Berlíně, Vídni, Londýně, ale i třeba ve Varšavě nebo v Praze.
Kdy se smí zabíjet
Před pár dny vešel v Maďarsku v platnost nový zákon, mediálně označovaný termínem „Povolená vražda“. Jde o významný legislativní krok, který dává signál ke změně dosavadního evropského vnímání práva na obranu a přibližuje ho tradičnímu americkému pojetí.
I ve Spojených státech v posledních letech, v duchu kulturně-levicových proměn celé společnosti všemožně podporovaných současnou vládou, různými neziskovými organizacemi a hlasitými aktivisty, znatelně přituhuje i v oblasti držení zbraní.
Je přitom mnohokrát ověřenou a prokazatelnou skutečností, že větší množství zbraní mezi lidmi a volné ruce pro ochranu vlastního života a majetku vedou k celkovému snížení násilné trestné činnosti v rámci komunity, města, země…
V USA se tato práva mezi státy tu více tu méně odlišují. Důslednou ochranou práva na obranu vlastního majetku je známý například Texas. V amerických městech, kde dříve platil zákaz držení zbraní, byl počet vražd daleko větší než po jeho zrušení. Ve známost například před časem vešlo město Kennesaw v Georgii, které v roce 1982 vydalo nařízení, že v každé domácnosti musí být alespoň jedna funkční střelná zbraň. Od té doby se tam údajně nestala jediná vražda.
Výklad zákona
Podle důsledných výkladů nového maďarského zákona lze beztrestně zabít například zloděje (ale v podstatě kohokoli), pokud bez svolení majitele vstoupí na cizí pozemek nebo do cizího bytu. Maďaři nikdy nedali „povolenou vraždu“ do souvislosti s migranty, ale časová shoda v žádném případě není náhodná.
Čtěte ZDE: Švýcaři už nacvičují: Evropská unie se rozpadla, panuje anarchie. Rakušané si kupují zbraně. Politici suverénní země jsou odpovědni svým občanům. Česká vláda přípravy jen předstírá
Čtěte ZDE: Situace v Evropě se každým dnem zahušťuje: Islám již neskrývá, že tu chce panovat. Jakou taktiku k legální obraně zvolit? Achillova pata politiků. Jsme silnější, než si myslíme. Ještě není pozdě
Již delší dobu se o zlepšení možností sebeobrany v Maďarsku diskutuje v souvislosti s vloupáními a přepadeními ze strany jiných etnik, která se pohybují na území Maďarska podstatně déle, než je tomu u současných imigrantů z jihozápadní Asie a Afriky. Teprve tváří v tvář této vlně, jak se zdá, čas pro přijetí takového zákona nazrál.
Maďarsko tak poslalo na dálku jasný vzkaz ostatním zemím, mimo jiné Francii, která nedávno řešila případ zlatníka, který zastřelil tureckého zloděje, jenž ho přišel okrást. Zlatník byl označen za vraha. Takových případů známe z Evropy nekonečnou řadu.
U nás doma
Zákony v České republice jsou vůči těm, kteří by chtěli se zbraní v ruce bránit svůj majetek nebo dokonce život, nastavené velmi vágně (§ 29 trestního zákoníku):
Nutná obrana:
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Evidentně je zde velký prostor pro výklad. A v něm je právě zásadní kámen úrazu. Přestože zde (prý) dlouhodobě dochází k velmi pomalému posunu v rámci nahlížení na útočníky a oběti, zažitá subjektivní měřítka posuzování jsou stále v neprospěch oběti.
Maďaři by tedy měli začít současně přemýšlet nad tím, jak své obyvatele vyzbrojit
I když mají útočníci stokrát navrch nad vámi a jsou vyzbrojeni nejrůznějšími zákeřnými zbraněmi, pořád hrozí, že budete po jejich zastřelení souzeni jako vrazi. Nemluvě o situaci, kdy budou (tedy podle jakéhosi tvrzení) již na útěku. Z toho se již nevysekáte.
A pokud vás nakonec soud přece jen osvobodí, ponesete si ze všech prožitých obvinění, podezření, osočení a nekonečných stresových situací s velkou pravděpodobností psychickou zátěž, případně společenské stigma. Jenom proto, že jste ve vypjaté situaci bránil život svůj, své ženy či svých dětí tváří v tvář vraždící bestii (nebo někomu, kdo se za ní se vším vědomím rizika z toho pro něho samotného plynoucího) vydával.
Takto skutečná spravedlnost nevypadá.
Na začátku trnité cesty
Jednu vadu na kráse nové maďarské pojetí má: velmi přísnou maďarskou zbraňovou legislativu. Je tedy pěkné, že můžete zastřelit hrdlořeza na prahu své ložnice, jenomže s největší pravděpodobností nebudete mít čím. Dokonce i vzduchovky mohou mít v Maďarsku maximální úsťovou energii projektilu 7,5 J, což je dobré leda tak pro kočku (doslova).
Pochopitelně lze užít i jiných nástrojů: tichých zbraní, chladných zbraní či různých předmětů. Lze mj. pustit elektrický proud do oplocení (ovšem pouze o takovém proudu, který pouze varuje, nikoli usmrtí). Tato řešení však mají pochopitelně svá omezení a málokdy jsou tak praktická a současně účinná jako klasická střelná zbraň.
Čtěte ZDE: Zápas o legálně držené zbraně na obou stranách Atlantiku: Proč vládnoucí elity tolik touží odzbrojit občany? Vztah mezi kriminalitou a držením zbraní je opačný, než tvrdí "omezovači". Mráz opět vane z Bruselu
Čtěte ZDE: Suché léto něco připomnělo: Jsme na prahu války o modré zlato? Pitné vody ve světě ubývá. Může se to brzy dotknout každého z nás. Opravdu je situace tak vážná?
Maďaři by tedy měli začít současně přemýšlet nad tím, jak své obyvatele vyzbrojit, aby jejich na Evropské unii vyvzdorované právo na obranu života a majetku nebylo bezzubé a neomezilo se na několik kutilů s důmyslnými samočinnými smrtícími stroji v předsíních chat, ale aby skutečně díky větší sebejistotě majitelů a vyšší penetraci společnosti obrannými prostředky odrazovalo potenciální útočníky a zvýšilo bezpečí celé společnosti.
Mlčky do hrobu
Od chvíle, kdy v Maďarsku začal platit zákon o „povolené vraždě“, veřejnost s napětím očekává, co se stane, až k prvnímu takovému případu opravdu dojde. Představme si situaci, kdy Maďar zastřelí zloděje na svém pozemku a dotyčný bude shodou okolností imigrant. Co na to řekne Evropská unie?
Ta přeci dlouhodobě tlačí na odzbrojení obyvatel zemí EU navzdory tomu, že toto téma stále ještě patří do jurisdikce suverénních států. Jak již jsme glosovali na protiproudním Facebooku, předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker k novému návrhu na zpřísnění podmínek pro držení zbraní prohlásil: "Dnešní návrh nám pomůže čelit nebezpečí, že se zbraně dostanou do rukou teroristům.“ Chce nám tento Merkelové šašek snad vsugerovat, že měli pařížští teroristé svoje samopaly a výbušniny zakoupené a držené legálně?
Toto absurdní prohlášení hovoří za vše. Evropská unie z nás chce udělat ovce kdykoli připravené na porážku. Jestliže nás odzbrojí, nebudeme mít žádnou šanci bránit se v situacích podobných například té, co nastala před několika dny v Paříži.
Maďarsko proto přijalo nový zákon s vědomím, že bude podrobeno ostré mezinárodní kritice, ale – na rozdíl od plotů – nestalo se. Evropa v čele s Německem mlčí, jako by měla zrovna důležitější věci na práci. Například potrestání zahrádkáře, který jódlováním při sečení trávy rušil modlitby v nedaleké mešitě.
