Stále jasněji se ukazuje, že případ Kramný je zásadním selháním systému a otevírá otázku, ke kolika podobným došlo a dochází. Nedávno byl v tichosti „s omluvou“ propuštěn na svobodu „vrah“ Eliáš, odsouzený bez důkazu za uškrcení prostitutky psím vodítkem. Jestli pustí i Kramného, v tichosti to rozhodně nebude.
Systém kolem sebe bude kopat. Monstrum na třech nohách: Média – policie – soud udělá všechno proto, aby mu prošel i tento největší justiční zločin v novodobé historii, jak bývá případ Kramný označován. A není vyloučeno, že se mu to podaří.
Houf znalců
Případ Kramný totiž jasně ukázal jeho slabinu – vše stojí a padá s neomylností soudních znalců. A v případě Kramného, kterého dostala za mříže spíše ziskuchtivá média, než důkazy dodané policií a nezávislý soud, si znalci protiřečí až hanba. A důkazy nejsou žádné, ani přímé, ani nepřímé. Je jen obžaloba jak z mexické telenovely a dvě skupiny znalců, kteří se perou jako kluci na dvorku.
Čerstvé rozhodnutí Ústavního soudu dává Kramnému šanci na otevření procesu. Tentokrát však již půjde o „vyšší level“. Za Kramným teď stojí nové posudky, které zcela vyvracejí verzi vraždy elektrickým proudem a kloní se spíše k otravě jedem.
V kauze Kramný se vyslovilo celkem 15 soudních znalců, z nichž 10 se přiklonilo na stranu Kramného a 5 na stranu žaloby. Vznikl tak chuchvalec, který může rozetnout jen nejvyšší autorita mezi znalci, která je zároveň specializovaná na klíčový obor - patologii srdce.
A tu šanci Petr Kramný, díky nezměrné aktivitě spolku Šalamoun, nyní má. Kdo je muž, který přinesl Kramnému naději na spravedlivý proces?
Na scéně je kapacita
Profesor MUDr. Ivo Šteiner, CSc je vyhlášenou kapacitou v oboru patologie srdce a jediným odborníkem s touto klíčovou specializací v případu. Jde o unikátní osobnost svým významem přesahující hranice našeho státu.
Narodil se roku 1940 v Londýně, působí ve vedení několika českých a mezinárodních institucí včetně Evropské patologické společnosti a mnoha dalších. Jeho oborem je patologická anatomie se specializací patologie srdce a cév. V případu Kramný je zdaleka nejvyšší autoritou mezi znalci.
Profesor Šteiner mohl zkoumat vzorky srdcí Moniky a Kláry až po velkém boji spolku Šalamoun, protože šéf Úřadu soudního lékařství v Ostravě Dvořáček je odmítal vydat. Podle nejmenovaných svědků se pan Dvořáček klaněl v Ostravě profesoru Šteinerovi až k zemi a nechal si od něj podepsat knihu.
Podle profesora Šteinera došlo k vážnému pochybení pracovníků Ústavu soudního lékařství v Ostravě, jejichž posudek byl klíčový pro odsouzení Petra Kramného na 28 let vězení na vraždu elektrickým proudem. Šetření srdcí provedli ostravští patologové zcela nedostatečně.
.jpg)
Čtěte ZDE: Údajný vrah Kramný: Bude volný? Ústavní soud vaří z vody. Důkazy neexistují. O vraždu elektrickým proudem nešlo. Média v roli soudu? Všechno bylo jinak. Důkazy přináší nová kniha. Zakážou ji také?
Šteinerova zpráva
„S absolutní vážností je nutno konstatovat fakt, že tito znalci na srdci Moniky a Kláry popisují tzv. kontrakční pruhy, které následně další důvodně podezřelý, doc. Vorel označuje za masivní a zároveň za důkaz účinku elektrického proudu, které však přítomny vůbec nejsou," uvedl profesor Šteiner ve zprávě, kterou má redakce Protiproudu exkluzivně k dispozici.
Jmenovitě jde o znalce Smatanovou a Dokoupila, kteří prováděli pod dohledem svého nadřízeného Dvořáčky pitvu těl Moniky a Kláry po převozu z Egypta dne 9. 8. 2013. Těla byla už tehdy pro pitvu nevhodná, procházela rozkladem a chyběly žaludky a další orgány, které zůstaly v Egyptě.
Jejich posudky byly následně zpochybněny znalci obhajoby, ale nakonec vše přikryl posudek znalce Vorla, který pronesl klíčový verdikt podle fotografie („já tam ten výbled vidím!“). Na všechny tři znalce (Smatanová, Dokoupil, Vorel) podal spolek Šalamoun trestní oznámení.
Z pochopitelných důvodů (blíží se soud) nemůžeme uvést celou zprávu profesora Šteinera, proto jen v bodech:
a) kontrakční pruhy nejsou vůbec přítomny
b) naprosto nedostatečný rozsah histologického vyšetření obou srdcí
c) popis histologických změn myokardu, které ve skutečnosti nejsou vůbec přítomny
d) prakticky doslovný popis histologie dvou různých srdcí
e) nelze dospět k diagnóze akutního selhání srdce při úrazu elektrickým proudem
To vrhá na případ Petra Kramného zcela jiné světlo.
Nový soud?
Pokud by Monika Klára nezemřely v Egyptě v důsledku úderu elektrickým proudem, ale byly například otráveny, Kramný by sice zůstal podezřelý, ale žaloba by musela vyvrátit další verze. Například zda nebyla pachatelem Monika Kramná, když spáchala vraždu, sebevraždu a pokus o vraždu. Tento výklad v případě vraždy elektřinou nebyl možný.
Ústavní soudu totiž dal Kramnému šanci nechtěně. Soudce Jan Musil zcela nevídaným způsobem přehlédl všechny otazníky a vykřičníky, který tento případ bez důkazů nabízí a rozsudky nižších instancí „přikryl“.
Jasnou premisu „in dubio pro reo“ odmítl větou, že tam sice pochybnosti jsou, ale ne dost. Vše proběhlo podle očekávání, až na jednu drobnost – Ústavní soud rozhodl příliš brzy. Z pohledu systému, zasaženého na citlivém místě, by totiž bylo vhodnější, nechat kauzu „vyhnít“, a to klidně i roky.
Přibližně v září tohoto roku se tak bude v Ostravě konat soud, který rozhodne o dalším osudu Petra Kramného. Soudkyně Gilová bude muset buď zahájit nový soudní proces na základě nových skutečností (převratných posudků profesora Šteinera a spol), nebo ho zamítnout. Ve druhém případě by to znamenalo, konec nadějí Petra Kramného.
Čtěte ZDE: Česká justiční džungle: Osm a půl roku basy bez důkazů. Kauza Vitásková v dalším dějství. Soudcovské hyeny a dotčení solární parazité. Co se děje, když má předseda senátu špatný den
Vraždila Kramná?
V onen zářijový den se však v každém případě odehraje vpravdě historická chvíle pro české soudnictví. Stane tu proti sobě za obrovského zájmu médií přibližně osm soudních znalců z obou táborů, kteří budou postupně obhajovat svá stanoviska. Jako by pouť české znalecké obludy směřovala posledních několik dekád právě k tomuto bodu.
Je velmi pravděpodobné, že se skutečnou příčinu smrti již nepodaří určit tak, aby nebyly pochybnosti. Pro osvobození Kramného v případném procesu však stačí, když bude vyvrácena, nebo aspoň zásadním způsobem zpochybněna verze smrti elektrickým proudem.
Neboli – verze smrti proudem je již zpochybněna je v každém případě, ale půjde o to, zda se soudně znalecké obludě podaří uniknout i tentokrát, když to vypadá, že už opravdu nemá kudy.
Velice důležité bude, jak se k možnosti nového otevření kauzy postaví média, která ji stvořila. Zda se polehnou na krátkou paměť publika a dají přednost nové potravě (tedy pokračování kauzy Kramný v nových souvislostech), nebo zda mají tolik témat, že už další nepotřebují.
Vedle posudku profesora Šteinera bude mít soud k dispozici další dva posudky předních znalců (celkem pěti). Ti po analýze vzorků tkání dospěli k závěru, že kůží zemřelých neprošel proud, nejsou po něm žádné stopy a tudíž je ani nemohl zabít. Nové posudky se kloní k verzi otravy.
Soud by měl dát také konečně důstojný prostor stanovisku znalců z Egypta, kteří také důrazně vylučují elektřinu jako příčinu smrti, byť na ně česká strana opakovaně naléhala. Egyptští experti se kloní spíše k dehydrataci s možnou otravou.
Případu se podrobně věnuje kniha „Případ Kramný: Všechno je jinak“ od novináře Ondřeje Höppnera. Vydalo ji nakladatelství Daranus.
Případ budeme dále sledovat.
