Pokud se prezident příště neudrží, měl by posluchačům laskavě nejprve sdělit, že není prezidentem všech lidí, ale že mluví jen za sebe, případně za funkcionáře ODS a KSČM, co ho zvolili. To nejsou slova z putyky nejnižší cenové skupiny, ale výrok redaktora Hospodářských novin (Jan Macháček Stoprocentní kritik Klaus, HN 24. listopadu). Tato otřepaná nehoráznost tak opět dosáhla jednoho ze svých vrcholů.
Zločin otevřené diskuse
Za záminku k celému nehoráznému útoku si vzal Berlínské fórum, kde prezident republiky přednesl přednášku na téma Integrace, či unifikace Evropy (www.klaus.cz: Integration or Unification of Europe) a poté vedl otevřenou diskusi s přítomnými účastníky konference. Byly mezi nimi významné osobnosti, prezidenti, ministři zahraničí, přední žurnalisté a například i bývalý kancléř Helmut Kohl.
Kohlova či Klausova Evropa?
Tato společnost si debatu velmi pochvalovala, bez ohledu na to, jaký názorový směr v tomto zásadním sporu o budoucnosti EU představují. Proto mohl moderátor na závěr s respektem konstatovat, že jsou dnes vedle sebe dvě vize Evropy - Kohlova a Klausova.
Obavy srozumitelné…
Reakce účastníků, tak, jak je přinesla většina médií, lze shrnout do konstatování: Český prezident je v současnosti jeden z mála evropských politiků, kterému je rozumět, protože nezastřeně a veřejně artikuluje obavy mnohých z "uměle urychlované integrace kontinentu".
…a nesrozumitelné
Autor komentáře má však jiné obavy. Z toho, že většina zahraničních "...diplomatů, novinářů a politiků, kteří se podobných diskusí zúčastňují, nezná českou ústavu..." a tak nevědí, že "nositelem zahraničněpolitického názoru je u nás vláda a ministr zahraničí. Neví ani, jak se u nás volí prezident, že jeho hlas není názorem voličů."
Kdo vlastně nezná ústavu?!
Článek 63 naší ústavy jasně říká, že "Prezident republiky zastupuje stát navenek" a že "sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy". Tuto maličkost by pan Macháček přece jen vědět měl.
Výklad podle Macháčka
Názor, že zastupitelská demokracie nevyjadřuje názory voličů, je pak už jenom korunou tohoto způsobu "výkladu" ústavy podle Jana Macháčka. Pokud chce tvrdit, že volba uskutečněná Parlamentem je méně reprezentativní než v lidovém hlasování, zvláště jde-li o volbu ústavní většinou všech zákonodárců, že nevyjadřuje vůli těch, kdo poslance do sněmovny vyslali, je to s jeho vztahem k demokratickému zřízení tragické.
Plašením ke kýženému cíli?
A konečně jeho tvrzení, "že země, které (evropskou ústavu) neschválí, budou muset nést důsledky, to znamená pravděpodobně z Unie vystoupit", je na hranici šíření poplašné zprávy. Je pravděpodobné, že v nejedné zemi EU, kde bude schvalování podléhat referendu, to evropská ústava nebude mít lehké. Podle dosud platných norem EU znamená neschválení ústavy byť jen v jediné členské zemi pouze to, že se pokračuje podle předchozích norem. Nic víc.
Diskuse kontra monolog
A právě proto je nutné o evropské ústavě vážně diskutovat. U nás se zatím žádná taková diskuse nevede a to je strašná chyba. Právě proto se prezident republiky pokouší tuto diskusi vést a inspirovat ji. Víc dělat nemůže.
Český prezident nezastřeně a veřejně artikuluje obavy mnohých z "uměle urychlované integrace kontinentu"
Lidé jako Jan Macháček naopak chtějí jakoukoli diskusi suspendovat, protože podle nich je správný jen jediný názor. Ten, který převažuje v Bruselu a před nímž se oni, jako před absolutní autoritou, uctivě uklánějí. Před patnácti roky jsme se zbavili režimu, kde bylo možné mít také jen jediný názor, i když jeho centrum bylo v jiném městě, v jiné zemi.