Otevřený dopis adresovaný rektoru doc. PhDr. Mikuláši Bekovi, Ph.D. s žádostí o vysvětlení několika prohlášení týkajících se „diktatury referend“, „svobodobomyslné části populace“, „nepodařených voleb“ a „demografické proměny“.
V Praze dne 19. listopadu 2017
Vážený pane rektore doc. PhDr. Mikuláši Beku, Ph.D.,
s jistým znepokojením jsem zhlédl Váš projev z pražského Albertova ze dne 17. listopadu 2017 při příležitosti oslav svátku Boje za svobodu a demokracii.
Jako občan České republiky Vás, coby jednoho z předních představitelů akademické obce naší země a veřejně činnou osobu, touto cestou žádám o bližší vysvětlení některých Vašich prohlášení. Níže uvádím tři klíčové výňatky – sestupně tak, jak se objevily ve Vašem slavnostním proslovu. Jelikož si dovoluji věřit, že jako svobodomyslný občan jste nakloněn demokratické diskusi a polemice, připojuji rovněž ke svým dotazům i komentáře.
1. „Já myslím, že všichni tušíme, že svobodomyslná část české veřejnosti v posledních pěti letech utrpěla řadu neúspěchů nebo proher, že se nepodařila volba prezidenta, že nedopadly dobře ty či ony volby.“
I. Mohu se mýlit, ale pokud proběhnou demokratické volby a přímá volba prezidenta úspěšně bez jakýchkoliv mocenských represí a intervencí apod., ať už se nám jejich výsledek líbí anebo nelíbí, pak, alespoň dle mého, pro „svobodomyslného“ člověka dopadly dobře. Nebo chcete tvrdit, že pokud demokratické volby nedopadnou dle Vašich představ (resp. představ „svobodomyslné části české veřejnosti“, do níž jste se níže pasoval), pak se nepodařily a je to špatně? Naznačujete snad, že ta (většinová) část české společnosti, která nevolila podle Vašich představ, je nesvobodomyslná, a kde berete tu jistotu? Mimochodem, koho si představujete pod pojmem „svobodomyslný člověk“ (které strany a kandidáty volí, jaké hodnoty preferuje...)?
Čtěte ZDE: Není lid jako lid: Jednou je snaha o nezávislost skvělá, podruhé je třeba ji rozmlátit. Podpora regionům a bruselský výpočet kvadratury kruhu. Pokrytectví jako metoda mravnosti. Nic než občan - rodina - obec - stát
2. „A přesto, že možná nebezpečnější než personální rozhodnutí je eroze představy o demokratickém vládnutí, eroze, kterou stejně tak způsobují koncepty firemního řízení státu, jako diktatura referend.“
II. Můžete, prosím, vysvětlit, co jste měl na mysli pod pojmem „diktatura referend“ a v jakém kontextu? Z mého pohledu se totiž jedná o tzv. oxymóron. Pokud je mi známo (a pokud neproběhla v akademických kruzích mně neznámá revize), pak je diktatura forma autoritativní vlády, kdy je politická moc koncentrována v rukou jedné osoby, strany, uskupení. Zatímco referendum je jedním ze základních prostředků přímé demokracie, kterým se občané mohou přímo vyjádřit ve prospěch nebo v neprospěch otázky v rámci ústavně politického nebo zákonodárného charakteru. Chcete snad říci, že pro demokracii je nebezpečím „diktatura přímé demokracie“, tedy diktatura občanů České republiky? Toto Vaše vyjádření zdá se mi býti značně v rozporu se „svobodomyslností“.
3. „Zejména jsem přesvědčen, že se vyplatí investice, kterou česká společnost udělala do vzdělání. Českou společnost mění vzdělaní k lepšímu. A já věřím tomu, že demografická proměna, že sociální proměna české společnosti povede k tomu, že v příštích letech se nám bude, těm svobodomyslným, dařit lépe.“
III. Zajímala by mě interpretace Vašeho pojmu „demografická proměna“.Řekl jste, že povede k tomu, že se nám/vám/svobodomyslným bude dařit lépe. Nezlobte se na mě, pane rektore, ale taková rétorika na mě působí hluboce pohrdavě, arogantně a elitářsky vůči většině lidí, kteří v naší zemi desítky, ba stovky let vytvářely a vytvářejí hodnoty, ať už materiální nebo duchovní. Dokonce toto Vaše vyjádření vnímám tak (a opravte mě, pokud se pletu), že se nám snad povede lépe, až umřou naši prarodiče a rodiče, že snad nastupující generace je v něčem lepší, než ty předchozí.
Vážený pane rektore, možná jsem si Vaše slova vyložil špatně a vyvedete mě jejich upřesněním z omylu. Momentálně jsem však částmi Vašeho slavnostního proslovu upřímně zděšen. Osobně považuji za naprosto bezprecedentní, že nejvyšší představitel jedné z nejprestižnějších univerzit České republiky, zástupce akademické obce a člověk veřejně činný, který má vliv na vzdělání a formování názorů tisíců (nejen) mladých lidí v naší zemi, je schopen při příležitosti svátku Boje za svobodu a demokracii na symbolickém místě naší novodobé historie přednést projev, který prvoplánově rozděluje společnost na „svobodomyslné“/vás a ty ostatní (snad „nesvobodomyslné“?); projev natolik sklouzávající k elitářství („svobodomyslní“/vy, kteří jste v posledních letech prohráli volby, a „nesvobodomyslní“, kteří vyhráli), aroganci (po demografické proměně, se „svobodomyslným“ povede lépe) a překrucování principů demokracie („diktatura referend“).
Předem děkuji za Vaši reakci a přeji Vám především skutečné „svobodomyslné“ smýšlení.
S pozdravem
Ing. Tomáš Vyoral
