V naší "předvolební" justici a policii se dějí pozoruhodné věci. Veřejnost si toho všímá jen okrajově - i pro to, že hlavní média je téměř ignorují. Třeba když ministr (ne)spravedlnosti Pelikán (ANO) žene před kárný senát soudkyni Královou. Neudělala nic jiného, než že soudila nezávisle.
Jenže tím zrovna dál potopila skandální politické kauzy, na nichž měla mimořádný zájem především policejně-prokurátorská cosa nostra, reprezentovaná jmény Ištvan, Bradáčová, Šlachta. Kdyby tomu bylo obráceně, už "Kavárna" pochoduje Václavským náměstím a Brusel (jako v případě Polska) vydává jedno prohlášení za druhým na "obranu nezávislosti" našich soudů.
Odsouzení obžalovaných podle diktátu prokurátorů bylo totiž jednou z posledních možností, jak alespoň částečně po letech "legalizovat" vládní puč, který tato železná pěst, "lidová milice" pražské kavárny - a sil na ni napojených (tehdy) přes americkou ambasádu - neskonale zpackala. Právě probíhající jeden z dalších politických procesů s Janou Nečasovou (tehdy Nagyovou) je toho dalším dokladem. PV soudní síni se pouštějí pouze "drby" odposlechnuté Šlachtou a spol., které nejbulvárnějším způsobem mají dokazovat, že paní Nagyová na tehdejší premiérovu manželku žárlila. Panečku, to je důvod k převratu!
Miliardář Janeček zase veřejně ujišťuje Šlachtova muže policistu Komárka, že mu přes svůj "Fond proti korupci" zaplatí advokáty v jeho rovněž skandální kauze bezdůvodného obvinění policejního prezidenta, že je fakticky součástí podsvětí. Vyvrátila to parlamentní vyšetřovací komise a GIBS tohoto skvělého "elitního" policistu poté obvinil. Andrej Babiš si ho (stejně jako Šlachtu) upíchl pod svou ochranou ruku na ministerstvu financí, aby je prý po volbách nechal obsadit ministerstvo vnitra. Nikoho to nevzrušuje. A volby jsou už za pár. A musí být veselo.
A tak ministr Pelikán poté ještě stihl dát nám klíč k tomu, jak to u nás chodí: Veřejně obvinil část justice, kterou ještě jeho cosa nostra neovládá, že prý provádí pouze účelová politická představení (tedy pokud se týkají Velkého Andreje).
A co na to nejvyšší státní zástupce Zeman? Nic. Mlčí. A když promluví, ujišťuje nás, že se vlastně dohromady nic tak strašného neděje. Prostě tuhle svou partičku kryje - a bude krýt opět minimálně do voleb. A přitom udělá sám jiné skandální gesto.
V následujícím textu na to upozorňuje významný brněnský ústavní právník Zdeněk Koudelka:
Zdeněk Koudelka: Kdopakže nám to káže o právním státu?
V září byla zveřejněna zpráva, že se nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman odmítl setkat s prezidentem republiky Milošem Zemanem (Nejvyšší žalobce odmítl pozvánku prezidenta, Právo 29. 9. 2017 s. 3).
Pro odlišení těchto jmenovců jsou užívány přídomky Malý Zeman pro nejvyššího státního zástupce a Velký Zeman pro prezidenta republiky. Tyto přídomky hodnotím i jako odlišení jejich oficiálního i osobnostního významu. Malý Zeman porušil jedno ze základních pravidel zdvořilosti mezi ústavními orgány. Prezident republiky je hlava státu a k prezidentu republiky se na pozvání chodí.
Čtěte ZDE: Ústavní soud se rozhodl tvořit zákony: Už nepotřebujeme parlament ani volby. Dva homo-otcové jednoho dítěte jsou prý normální. Příště ÚS schválí muslimské mnohoženství a harémy. Nevoleným uchvatitelům moci se musíme bránit!
Za co bojoval Malý Zeman
Zapadá to do toho, když se nejvyšší státní zástupce nechtěl dostavit do Poslanecké sněmovny, jejíž orgány prověřovaly zneužívání moci v trestním řízení, na kterém se podílelo státní zastupitelství. Hodnotím to tak, že nejvyšší státní zástupce se zřejmě obává, aby se nemusel zodpovídat z porušování zákona. Proto chce prezentovat sebe sama a Nejvyšší státní zastupitelství jako nezodpovědný a nekontrolovatelný orgán. Ale v demokratickém státě výkon moci podléhá kontrole a zneužití moci musí být trestáno.
Pobavil mne prezentovaný důvod. Je to prý proto, že nejvyšší státní zástupce chce být nestranný, když jeho úřad dohlíží na vyšetřování Lesní správy Lány. Srovnáme-li tento postoj Malého Zemana s tím, jak se bránil ustanovení nestranného dozoru nad vyšetřováním zločinů páchaných státními zástupci v podobě úřadu nepodléhajícího jemu, neboť by tento úřad měl dozorovat i vyšetřování nejvyššího státního zástupce.
Tehdy za nestrannost Malý Zeman nebojoval. Bojoval za to, aby vyšetřování zločinů státních zástupců dále dozorovali jejich kolegové a mnohdy kamarádi. Demokratická politika musí trvat na vyvození odpovědnosti za zneužívání státní moci v trestním řízení. Policie a státní zastupitelství bez demokratické kontroly zde byly v 50. letech 20. století, což je spojeno s nejhorším obdobím zneužívání moci, nepočítáme-li německou okupaci.
Jak Poláci kroutili hlavami
Malý Zeman podepsal 21. 7. 2017 protipolské prohlášení některých představitelů naší justice. Už za pradávna se říkalo: "Drzé čelo lepší než poplužní dvůr". Když jsem s polskými kolegy hovořil, jak vedení státního zastupitelství přehodilo dozor nad trestním řízením, aby jej dostali ti správní státní zástupci a ti si vybírali ty správné soudce, řekli, že něco takového by v Polsku nebylo možné, neboť generální prokurátor se musí za svou činnost zodpovídat a opozice má možnost veřejně v parlamentu žádat po něm vysvětlení a kritizovat případnou nezákonnost. Čachry v trestním řízení jsou v Polsku postihovány.
Stejně tak je nemyslitelné, že by beztrestně byl Polsku na příkaz prokurátora zatčen polský občan s odůvodněním, že má být vydán do Íránu, kam být však bez svého souhlasu vydán nemůže. Polští kolegové nechtěli věřit tomu, že někdo vážně zatkl u nás našeho občana s odůvodněním, že má být vydán do Íránu. A když jsem jim řekl, že u nás v rozporu s dikcí zákona došlo k odposlechu komunikace obhájce s obviněným, a státní zástupce, který odposlech použil, je nadále státním zástupcem, neměli slov.
Když jsem polským kolegům řekl, že protipolské prohlášení podepsal předseda Ústavního soudu a předseda Nejvyššího správního soudu, kteří se dříve při své vládní činnosti podíleli na tom, že ministr spravedlnosti Motejl v roce 1999 bez konkrétních důvodů odvolal většinu předsedů krajských soudů a nejvyššího státního zástupce, nevěřícně kroutili hlavami, kdože to všechno Polsku káže o právním státě.
Zdroj.
