Plánoval jsem už podruhé na naši dnešní Tea Party úplně jiné téma. Pak přišla ta zrůdná zpráva o demonstrativním sebepoškození slavné herečky. Na ni nasedla málokdy vídaná bezprostřední mediální reklamní kampaň ženoucí davy zmanipulovaných žen do ordinací.
Protože jsme jako jediní upozornili, co je podstatou této skandální manipulace, boční část kampaně vyrazila také proti nám. Jak se už tak často stává, zcela se to nepodařilo. Spíše naopak. Četli nás i v Malajsii.
Co je však naprosto úžasné: Nespočetní čtenáři nám otevřeně vyjadřují podporu.Mnozí psali i do mainstreamových médií – ale tam samozřejmě jejich hlas neměl šanci. Musí to vypadat, že jenom Protiproud se zbláznil, když ten ušlechtilý čin – ale především jeho bombastické zveřejnění – odsoudil.
Není proto možné, abych většinu dnešní Tea Party nevěnoval právě těmto čtenářským ohlasům. Snažil jsem se vybrat takové, které alespoň částečně reprezentují šíři názorů a informací, s nimiž jste se na nás obrátili a dále obracíte.
Dopředu chci říci: Tématem se dále intenzivně zabýváme. V příštích dnes se objeví na našich stránkách další podstatné informace. Ukazuje se totiž, že pozadí tohoto „hrdinského činu“ hollywoodské celebrity má možná daleko závažnější souvislosti, než se zpočátku mohlo zdát.
Dobrý den, pane Hájku,
konečně někdo moudrý nazval pravými slovy tu šílenost Angeliny. Nechápu, jak mohou lékaři přistoupit na takovou " hrůzu " a jen tak, na základě nějakého předpokladu zaříznout do těla. A když se ta jednoduchá osoba ještě staví do pozice moudré a málem svaté ženy s tím, jak nad rakovinou vyzrála, jak doporučuje ostatním ženám také tento zákrok, tak je mi z toho zle . Rakovina je přece o něčem jiném než o tom nechat si uřezávat kusy těla, otravovat ho chemií a ničit ozařováním.
Pane Hájku, velmi si Vás vážím, Vaši knihu Smrt v sametu jsem "zhltla", čeká mě druhé kolo, abych si ji vychutnala.
Mějte se moc hezky a opatrujte se.
S úctou
Božena Pecháčková
Samozřejmě moc děkuji a využívám prostoru, abych se omluvil řadě pisatelů podobných dopisů, kterým prostě nejsem fyzicky schopen individuálně odepsat a poděkovat. A vytvořit jen nějaký obecný text, který budu do odpovědí kopírovat – to prostě v tomto případě nejde. Je v těch dopisech tolik osobního, že bych se styděl.
Dobrý den,
plně souhlasím s Vašim článkem o Angelině Jolie i když patřím asi tak k pěti procentům občanů, kteří vidí věci jinak, než mediálně vygumovaní ovčané. Nevím jestli plánujete do budoucna dávat na Váš web i odkazy na videa, ale nemohl jsem Vám a Vašim čtenářům poslat odkaz na celosvětově zakázaný dokument "jak léčit rakovinu zevnitř".
Je to neuvěřitelný souhrn informací, jak nás farmaceutické korporace obelhávají a jak jednoduše lze rakovinu léčit.
Určitě doporučuji obětovat 2 hodiny života na shlédnutí tohoto fascinujícího dokumentu, dokud ho nesmažou i s této stránky jako mnoho jiných.
Děkuji a přeji krásný a den.
O tom, že léčení mnoha závažných nemocí – nejen rakoviny – je možné také mnoha jinými cestami než nabízí současná oficiální medicína, případně různými kombinacemi obou, není
sporu. Tedy vlastně je, protože říci něco podobného, je stále ještě v našem tak skvěle svobodném světě na hranici mediálního upálení. Přesto – či právě proto – jak jsem již minule signalizoval, vás o různých ověřených alternativních možnostech budeme informovat. Následující dopis představuje velkou skupinu obdobných, které ostatně právě tímto směrem míří:
Dobrý den, pane Hájku,
s článkem o Angeline Jolie jste mne mile překvapil. Když jsem četl reakce čtenářů na Novinkách, nevěřil jsem vlastním očím. Nechápu, jak mohou být lidé natolik omezení, že tleskají rozhodnutí Angeliny a Vás by pomalu poslali do ústavu. Samozřejmě, že jakákoliv nemoc má hlubší příčiny a člověk není stroj, kde stačí vyměnit vadnou součástku a jede se dál.
Víte, moje manželka už více jak rok bojuje s vážnou nemocí a rozhodla se nepřistoupit na léčení klasickou medicínou. I její maminka zemřela mladá (50 let), ale podle všeho zemřela spíše na následky chemoterapií a ozařování. Manželka se proto rozhodla jít jinou cestou. Asi je Vám jasné, že jsme pro většinu lidí podivíni, nezodpovědní blázni. Každý jiný člověk by se přece nechal řezat a ozářit, ale my ne. Já jsem byl dokonce napaden s tím, že chci manželku takhle zabít, jelikož jí neumožním pobyt v nemocnici.
Silně mi to připomíná minulý režim, kdy jediná správná cesta byla předem daná a kdo šel proti proudu, ten to neměl jednoduché. V čem je tedy rozdíl oproti minulému režimu? Řekl bych, že do svobodné společnosti máme i dnes hodně daleko.
Je mi jasné, že ani naše cesta nemusí vést stoprocentně k vyléčení. Vždy je to hlavně o vnitřní síle, chuti se vyléčit, o psychice atd. Jen si myslím, že bychom měli mít možnost se svobodně rozhodnout, jakou cestou se v životě vydáme. Nikdo nemá zodpovědnost za náš život, pouze my sami.
Prosím, držte nám palce. Je to boj s nemocí i se systémem. Bohužel.
S pozdravem
Martin Smolík
Milý pane Smolíku, budu se za vás oba modlit. Je to ostatně vůbec nejúčinnější, co lze s problémem svým a svých bližních udělat.
Narážíte však současně na jiný zásadní problém: U nás se nesmíme léčit, jak uznáme za vhodné. A už vůbec ne požadovat pro léčení, které si zvolíte, peníze z pojišťovny, které si povinně platíte. Je to ostudné a skandální – a patří k jednomu z důležitých cílů našeho kontrarevolučního úsilí, aby se tato exemplární nesvoboda změnila. I když si nedělám iluze o rychlém výsledku.
Naproti tomu jsme se právě dnes dozvěděli, že Všeobecná zdravotní pojišťovna – jeden z velmi rychlých důsledků „kampaně Jolie“ – bude hradit i ženám mladším čtyřiceti let vyšetření na mamografu. A to přesto, že i mnozí mainstreamoví lékaři to pokládají za rizikové, protože toto zařízení může rakovinu u ženy nikoli zjistit, ale vyvolat.
Pokračuje šikování manipulovaných za chudákem Angelinou Jolie.
Dobrý den,
chci vám poděkovat za článek o operaci prsou Angeliny Jolie. Díky němu jsem vůbec objevila vaše stránky a jsem nadšená! ( Dobrou službu udělal tendenční článek v protihájkovském tónu někde na lidovkách s odkazem na ty"hrozné stránky" Protiproud).
Velmi si cením a vyhledávám informace, jiné názory a pohledy na dění kolem nás, než jaká nám nabízejí oficiální média. S článkem pana Hájka naprosto souhlasím, má naprostou pravdu. Prošla jsem v minulém roce změnou vnímání, čtu Egharda Tolleho i Davida Ickeho a přesně vím, o čem pan Hájek ve svém článku mluví.
Taky vám děkuji za nádherné obrázky ke článkům, tak už jsem se dlouho nezasmála jako u hlavy Angeliny na židli a komentáři k tomu.
Děkuji za vaši práci a držím palce!
Vaše nová čtenářka
Eva Adamová
Brno
Dopis paní Adamové patří k jiné velké skupině. Mnoho tisíc čtenářů nás objevilo právě kvůli oné kampani, kterou proti nám mainstream spustil. Jinými slovy Všechno zlé je k něčemu dobré. Máme také velkou radost, že naši noví čtenáři se začítají i do daleko starších článků v rubrikách.
I to je ambicí našeho „kontrarevolučního“ názorového časopisu. Články a různé další materiály neumírají se dnem, kdy se dostaly na světlo obrazovky. Směřujeme za daleko vzdálenější horizont. Docela jednoduše to vystihla v následujícím stručném dopise paní Urbanová:
Když jsem předevčírem slyšela zprávu o Angelině Jolie, reagovala jsem shodně v duchu článku pana Hájka. A to jsem jen obyčejná baba. Mám plné zuby toho zcestného společenského vývoje. Takže děkuji, že se také někdo takto ozve proti celé té mašinérii a masážím.
Pěkný den přeji.
J. Urbanová
Zvláštní radost mi udělal následující dopis:
Pane Hájku,
chtěl bych Vám sdělit, že s radostí čtu server Protiproud.
Vždy na něm najdu inspirativní čtení, nové myšlenky. Ten název je opravdu výstižný a skvěle zvolený. Musím říci, že kvalita komentářů se zvyšuje. V poslední době mě zaujal hlavně ten o viróze Miloše Zemana a o prsou Angeliny Jolie.
Zauvažujte prosím o účtu na Twitteru, budete pak lépe cílit a šířit do světa vaše stránky.
Přiznám se, že nejsem věřící člověk, ale obdivuji Vaše postoje.
Vydržte ve svém úsilí.
Přeji Vám i nám všem více svobody a méně "dobra"...
S pozdravem
Tomáš Svoboda
Na sociálních sítích se již objevujeme. Ale podstatnější je pro mě zmínka o víře.
Náš časopis rozhodně není určen jen věřícím obecně či katolické veřejnosti speciálně. Současně nijak nezakrýváme, že cesta Pravdy Boží je pro naši práci základním kompasem. Právě proto si uvědomujeme, že se nesmí stát přehradou, která by jedny oddělovala od druhých, vytvářela dvě kategorie občanů. Tak jedná ateistický mainstream. A někdy ho v tom bohužel napodobují i někteří zanícení, ač jinak úctyhodní křesťané z druhé strany „barikády“. Obojí je špatně.
Pravda Boží vítězí – jak mělo stát na naší prezidentské standartě. Jenže T. G. Masaryk z této citace Písma svévolně Pána Boha „vyškrtl“. Patří tak k postavám revoluce proti naší civilizaci. Protiproud jde opačnou cestou. Nikoho nevyškrtáváme. Chceme diskutovat o pravdách i Pravdě. S vámi. Hezky o tom mluví následující list:
Dobrý den, pane Hájku,
vy jste skutečně exot. Buďte na to hrdý. Každý kdo hájí zdravý selský rozum, natož je-li osvícený pravou vírou, je totiž exot. Děkuji Vám za to.
Články o Angelíně jsou výborné a pravdivé. Už jsem na toto téma musel svést několik bitev na svém pracovišti. Je to neuvěřitelné, ale tady u nás hrdinnou Angelínu hájí spíše ženy. Nějak nám ty holky mentálně degenerují, přičemž chlapi na ně nestačí, neb feministický teror je v kurzu.
Na toto téma se mi velmi líbil článek Ondřeje Höppnera o šílenci z Ohia. Na rozdíl od jiných jsem pochopil, že šlo o nadsázku, která měla především poukázat na něco jiného, tedy na feministický teror, než na tento konkrétní případ.
D. Hibsch
Jak jinak! Byl nepochybně polemický – ale právě v tom spočíval jeho smysl.
Na závěr proto dva pokusy o výhru 10.000 korun, které se smyslu polemiky přesně dotýkají. Jsou reakcí na naše „programové prohlášení“ Co je Protiproud:
Dobrý den,
reakce na Vaší hádanku, kdo je autorem výroku "Polemika je pouze....": Řekl bych, že to byl Erasmus Rotterdamský při polemikách s Martinem Lutherem.
Ale mohu se mýlit.
Hezký den.
Karel Váňa
Mýlíte se, ale velmi váš pokus oceňuji. Je to ve skutečnosti mnohem prostší, a proto těžší. Ale nesmím napovídat.
Vážená redakce,
tímto se chci připojit k soutěži o určení autora citátu „Polemika je pouze prostředkem tříbení pravd. Je to nezbytná cesta hledání a ne věc prestiže.“
Původní text (Informace o církvi 1986/7) se mi nepodařilo najít, pouze zkrácenou verzi, která vyšla jako článek v samizdatových Teologických textech 12 (červenec 1986 retisk 2007). Ne takto přesně ocitovaná ale více rozvedená.
Zde je autorem pod zkratkou QUIZ - Mons. ThDr. Oto Mádr, Dr. h.c
viz: Svoboda slova v Církvi a umění dialogu a další tiskoviny (farnost Letohrad), které to odtud převzaly.
Jsem zvědav, zda jsem se trefil při tipování, či zda Mons. Mádr, také uchopil a rozvedl neznámého autora citátu.
Hezký den přeje
PV
Těžko říci. Monsignor Mádr, dlouholetý politický vězeň, bezpochyby věděl, co je podstatné.
Autorem výroku sice není, ale klidně by mohl být – jako mnoho jiných moudrých hlav, pro něž polemika byla a vždy bude prostředkem tříbení pravd. Na rozdíl od mnoha jiných, pro něž je věcí prestiže či elitářské povýšenosti. Ta, jako druh pýchy, je totiž vždycky od Zlého.
Krásnou a požehnanou svatodušní neděli všem! Za týden v Tea Party nashledanou, přátelé!
