Největší záhada leteckých katastrof je vyřešena. Malajsijský premiér Najib Razak oznámil, že kus křídla, který byl nedávno nalezen na ostrově Réunion v Indickém oceánu, patří pohřešovanému Boeingu 777 letu MH 370 malajsijských aerolinií, který se v březnu 2014 záhadně ztratil v Indickém oceánu. Nalezený kus křídla sice ještě musí prozkoumat odborníci ve vojenské laboratoři v Toulouse, ale málokdo pochybuje o tom, že by došli k jinému závěru. Svět si tedy může oddychnout, žádná záhada neexistuje. Představitel pařížské prokuratury, která příčiny zmizení boeingu vyšetřuje, krátce po Razakovi uvedl, že vskutku existuje "velká pravděpodobnost", že kus křídla patří stroji z letu MH370.
Důležité indicie nalezené jako na zavolanou
Specialisté na bezpečnost letecké dopravy ovšem pochybují o tom, že nalezený kus stroje dokáže osvětlit příčiny havárie. "Vzhledem ke skromné velikosti úlomku (zhruba dva metry čtvereční) nic nenasvědčuje tomu, že na konci této analýzy se bude vědět, co se stalo," řekl agentuře AFP zdroj blízký vyšetřování. Co ale dokazuje nález kusu křídla i kdyby nakrásně patřil MH 370? Neukazuje spíše tento nález trosek na to, že někdo má letadlo k dispozici a podle potřeby může uvolňovat tzv. trosky?
Digitální údaje se dají padělat snáze než lidská paměť
A aby toho štěstí nebylo málo, přinesl minulý týden jistý nizozemský novinář vyšetřovatelům téměř po roce „rozhodující důkaz“ i u druhého malajského Boeingu MH 17, který byl sestřelen 17.7. 2014 nad Doněckem. Mezinárodní skupina kriminalistů a expertů na zbraně zkoumá podle agentury Reuters kovové úlomky nalezené na východě Ukrajiny, které mohou ale také nemusejí patřit systému protivzdušné obrany Buk.
Bohužel zpráva holandských vyšetřovatelů je natolik nejasná, že po první euforii západních médií došlo ke značnému rozčarování, a zpráva tak dlouho na prvních stranách nevydržela. „V současné době nemůžeme dělat závěry o tom, jestli existuje nějaká spojitost mezi nalezenými částmi a havárií letu MH17," uvedla v tiskové zprávě Nizozemská bezpečnostní rada. Od začátku je jasné, že oba případy malajských boeingů spolu nějakým způsobem souvisejí. A právě tuto souvislost z hlediska matematických souvislostí se pokusil pro Protiproud zpracovat Martin Kabátník.
Čtěte ZDE: Rok od tragédie MH 370: Na palubě zmizelého boeingu byl poklad. Práva k „vynálezu zkázy“ má nyní v rukou Rothschild. Byli géniové jen hloupí? Kdo nám vládne?
Čtěte ZDE: Mystifikace o letu 370 Malajsijských aerolinií: Je usilovné pátrání v oceánu kamufláž CIA? Svědectví pilota Boeingu 777. Pozoruhodná shoda se „ztracenými“ letadly z 11. září 2001
Matematické souvislosti tragédie obou letadel
Sdělení, která nás nutí rozhodovat se, co je dobré a co není dobré jsou složena z více podinformací. Tyto podinformace mohou mít nějaký směr (spin) a ukazují něco co neutrální není.
Pokud se řekne, že Xavier je počůraný, tak se u dětí ozve posměch. Ta informace neřekla, že se Xavier počůral, ale předpokládá se to. Pokud ho počůral někdo jiný, nebo mu bránil ve vyčůrání, má tato informace jiný význam. Tento význam hned mění morální posuzování. Změnilo se to doplňující informací. Jak doplňující, tak i související informace mění často smysl celého sdělení.
Zkusme si vzpomenout, jaká témata byla v hlavních zprávách kolem letů MH 370 a MH 17. Bylo to něco naprosto neuvěřitelného. Když zmizí 1 letadlo je to velice málo pravděpodobná situace. Když se zničí další letadlo od té samé aerolinie, je to tragédie na druhou ale pravděpodobnost je to ještě menší. Tak malá pravděpodobnost, že si ji neumíme v reálné skutečnosti představit. Skutečnost, že se jednalo o krátký časový úsek mezi nehodami a plně osazená letadla, to posouvají do ještě větších dimenzí mimo naše chápání.
Čtěte ZDE: Zinscenovaný podvrh, nebo šokující průlom: Pasažér zmizelého letadla prý odeslal zprávu ze skrytého iPhonu. Co napsal? A co dělala paní Clintonová v Číně?
těte ZDE: Zmizelý let MH370: Stopa k 11. září 2001? Stojí za záhadou Pentagon a CIA? Chystá se jaderná provokace proti Iránu nebo Rusku? Otevřené pole důvodných spekulací
Letadlo A ovlivňuje Letadlo B
Podívejme se na ty samé události znovu. Jiným pohledem – jako na související 2 události. Když si představíme 1. událost jako kruh a 2. událost jako kruh, víme že se v jednom místě spojují. Můžeme si to představit jako osmičku. Spojuje je mateřská společnost a také bod jejich letové trasy. Proto můžeme mluvit o „modelu“ 8.
Začněme kreslit osmičku od středu dolů – vzlet letadla MH 370. Dostaneme se na nejnižší bod – zničení letadla. Pokračujeme v osmičce – vyšetřováním událostí se dostáváme do středu osmičky. Následuje let MH 17 na té části 8, kde jsou živé lety. Pokračuje až na vrchol 8 – dochází ke zničení letadla. Poté se 8 dokončuje – vyšetřování událostí. Tak a jsme ve středu 8. Tento „model“ 8 vykazuje určité logické a matematické souvislosti. Ty můžeme vztáhnout na obě letadla a pak budeme mluvit o LETADLU. Také můžeme mluvit o letadlu prvním a pak budeme mluvit o Letadlu A a druhém letadlu, tedy Letadlu B.
Pro LETADLO platí :
A) Družice ho nezaznamenaly, nebo nezaznamenaly zřetelně nebo nebyly publikovány všechny relevantní údaje.
B) Při vyšetřování padají různé dohady, které se nedají ani jasně vyvrátit, ani jasně potvrdit.
Dále v tomto Modelu 8 je děj ovlivněn časem.
Letadlo A ovlivňuje Letadlo B.
Letadlo B neovlivňuje Letadlo A, ale dají se vyčíst ovlivňující vlastnosti, které mělo Letadlo A.
Zde malá odbočka. Chybějí 2 důležité informace, které dělají Model 8 MODELEM 8. Jsou to informace, které by se daly vyčíst nebo změnit digitálně. Pokud by někdo měl tu možnost tyto informace získat nebo změnit, velice by ho to lákalo.
Čtěte ZDE: Tribunál OSN k vyšetření tragédie MH/17: Fraška a pokrytectví. Viníci chtějí zahladit stopy. Strach z ruských důkazů. Možný vrah vyšetřuje a má právo veta. Byly to izraelské rakety?
Čtěte ZDE: Rok po MH-17: Co západní vyšetřovatelé nechtějí slyšet? Soukromí detektivové už prý znají pravdu. Nové svědectví muže s dalekohledem. Detektor lži ukrajinské krize
Podobnosti čistě náhodné?
Pojďme ke katastrofám LETADEL a podobnostem. Když zmizelo Letadlo A nastal velký informační zmatek. Takový prý ještě v dějinách moderního letectví nebyl. Bylo to něco nečekaného a nastalá tragédie dávala tušit velký malér. Tak tomu bylo i v zemi X. Byl tam zmatek, mlžení, zkoumání, konstrukce atd.
Stejně můžeme popsat:
Když zmizelo Letadlo B. Bylo to něco nečekaného a nastalá tragédie dávala tušit veliký malér. Tak tomu bylo i v zemi Y. Byl tam zmatek, mlžení, zkoumání, konstrukce atd. Model 8 má přímé i nepřímé úměry. Nepřímá úměra: Tím, že se nenašlo Letadlo A ani jeho pozůstatky a příčina pádu je v dohadech, tím se zvýšila pravděpodobnost pádu Letadla B. Pád Letadla B byl dohledatelný s dohledatelnými pozůstatky.
Odbočíme ke konkrétnímu zkoumání po havárii Letadla A. V majetku pilota byl nalezen letový trenažér a trénovalo se na něm přistání na ostrově. Pokud by toto pilot trénoval, tak asi ne na malém atolu s vnitřním jezerem ,ale bez možnosti přistání Boeingu 777. Leda pokud by se pomátl. A pomátnout se musel vícekrát. To když kličkoval tak, aby ho nezachytily radary. Tedy kličkoval a manévroval takovým způsobem, že se to ve zrychlení a přetížení dalo srovnat pouze s bojovým letounem. Protože se pilot pomátl, tak měl i znalosti, kde ho radary nezachytí. To by bojový pilot nezvládl sám, ale pouze pokud by byl naváděn. A potom, jak se to psalo v novinách, pilot Letadlo A namířil do pustých míst. Tam kde letadlo nikdo nezachytí, nikdo mu nepomůže a nikdo ho nezaznamená.
Čtěte ZDE: Cynická hra na vyšetřování pokračuje: Pilot Dmitro Jakacuc na věčné dovolené? Objednal si zločin Kolomojskij? Kruh důkazů se stahuje. Překryje úsilí o pravdu něco mnohem horšího?
Čtěte ZDE: Ruská zpráva i generál GRU tvrdí: Let MH 17 sestřelila ukrajinská stíhačka z 299 letky. Válka o Donbas pokračuje na všech úrovních. Čeští mediální „komsomolci“ vracejí úder
Nesmyslnost na třetí
Toto jsou už 3 nesmyslnosti za sebou (tedy nesmyslnost na třetí ). Pojďme zmínit i pravděpodobnější případ. „Pilot chtěl přistát na ostrově s dostatečnou letištní plochou“. Co ale ta krkolomná cesta, jak ji zjistily družice? K délce vysílaných dat nevím, mohly to být první informace a ty se již nedaly zkreslit. Ze směřování Letadla A, jak ji zjistili a vypočítali odborníci později, mám pochybnosti. Toto je jedna ze 2 důležitých neznámých informací.
Tvrdím, že data byla záměrně změněna tak, aby se Letadlo A hledalo na nesprávném místě. Tím pádem by se nehledalo na správném místě a trosky by nebyly objeveny. Pro ovlivnění vzletu Letadla B a jeho tragického konce, stačila jistota „Hledá se na nesprávném místě. Zbytky Letadla A se nenajdou určitě do 5 let“. Otázka „V době tragédie Letadla B, hledalo se u Letadla A na špatném místě?“
Model 8 podpoří skutečnost, když 1) v dané oblasti, kde by se dle zaznamenaných dat mělo nacházet Letadlo A, by nebylo. 2) prokáže se, že data byla zkreslena nebo že s daty bylo manipulováno. Jestliže by zde mezi Letadly A a B byla tato souvislost, pak platí i následující závislost. Jestliže Letadlo B bylo sestřeleno, pak s velkou pravděpodobností i Letadlo A bylo sestřeleno.
Jedna katastrofa přebije druhou
Logika této pravděpodobnosti? Katastrofa Letadla B přebije katastrofu Letadla A. Letadlo B bude sestřeleno a sestřel nebude spojován se zemí X, ale se zemí Y. A pokud by se nakonec ukázal sestřel Letadla A, tak chyby se přeci stávají, jak vidíme i na sestřelu Letadla B. Nevím jestli šly plány až tak daleko, že letadlo B mělo mít více pasažerů než Letadlo A.
Rozhodně se ale musel směr a událost Letadla B naplánovat více časově dopředu. Při dohledání důkazů o sestřelu Letadla B se vícekrát opakovalo, že raketový systém je tak programován, že se nedá doběhnout (asi v komunikaci, kodu či čeho).
Takže ta druhá důležitá informace, kterou nevíme, ale kterou předpokládám je. Země X měla bojový kód konkrétního raketového systému země Y. Ať už to bylo zjištěno špionáží, zradou či vyhodnocením dat. V Modelu 8 další závislost. Pokud byla pozměněna data pravděpodobné trasy Letadla A, tak velmi pravděpodobně došlo k využití znalostí kódu země Y.
Umím si představit zděšení, zmatek a konstrukci událostí v zemi Y. Proberou se všechny možnosti a vybere se nejvhodnější náhradní řešení. Maskovací. A realizuje se, protože morální odsudek veřejnosti, je veliký tlak. Podobně to bylo i u země X s letadlem A. Tam na to ale měli více času.
Rozumím i frustraci země Y. Ta najednou zjišťuje, že všechny okolnosti jako by napomáhaly, aby bylo sestřeleno Letadlo B. Dozvídají se, že určití lidé a skupiny jakoby věděli, že Letadlo B bude sestřeleno. To se ale později vyhodnotí pouze jako nedbalost. Morální vina se zasune, ať už klouzavě nebo na základě částí vědeckých indicií, zemi Y.
Je důležité se orientovat v tomto Modelu 8. Platí všechny vzájemné souvislosti i další, kterých byste si mohli všimnout i vy. Důležité je i zjištění, které jsem již někde četl: „Digitální údaje se dají padělat snáze než lidská paměť“.
